最近，关于中国正在研究组建“住房保障银行”的报道引发国人关注。根据媒体的披露，拟建立的住房保障银行将在修改《住房公积金管理条例》的基础上，采取适当方式将住房公积金管理中心升级为住房保障银行。媒体并且指出，目前住建部正在积极调研撰写公积金管理中心升级为住房保障银行的具体方案。
从目前媒体披露出的消息看，尽管没有明确未来的“住房银行”一定会在住房公积金管理中心的基础上组建，但组建住房银行的同时，改革住房公积金管理制度则是中国组建住宅性政策金融机构的必然选择。其实，早在，笔者在《住房公积金中心应转为住房银行》(南都专栏)的文章中就提出“废除住房公积金管理制度，组建住房银行”的设想。而且从发达国家以及其他国家的经验看，解决住房问题，必须组建在税收等方面享受优惠和得到国家信用支持的专门金融机构，这是一个事实证明比较成功的经验。即使过去的金融风暴将美国的“两房”几乎毁于一旦，但建立专门机构解决住房问题却是公认的不错的制度选择。
从中国住房公积金制度的设计看，住房公积金制度虽然设立之初在解决居民住房问题上的确起到了很大的作用，但随着房价的大涨和房地产的发展，住房公积金制度已经无法适应住房实践的需要。第一，由于高收入者缴纳更多的住房公积金，住房公积金在某种程度上成了拉大贫富差距和避税的工具，对于中低收入者而言，住房公积金在解决其住房问题上作用甚微；第二，住房公积金从规模看，缴存总额2万多亿元，缴存余额1万多亿元，是中国最大的公共基金，但由于投资限制，一方面，住房公积金的收益率偏低，不到2%，没有跑赢通胀，另一方面，由于提取手续繁多等原因，造成了大量的资金沉淀；第三，住房公积金管理中心没有存在的价值和意义。按照《住房公积金管理条例》，住房公积金管理中心在整个住房公积金制度体系中处于核心地位，负责住房公积金的归集、使用和管理，独自承担住房公积金贷款风险。但其实是个“三无单位”：无资本金、无风险承担能力、不是独立的金融机构，这使住房公积金管理中心成为一个制度设计上最忌讳出现的机构：权很大，运作庞大的资金，但责很小，其本身的资产根本不足以承担任何风险。就制度的合理性而言，我们找不到住房公积金管理中心存在的理由和价值：如果说管理中心就是为了缴存和发放贷款，购买国债，其实根本没有必要设立专门的机构来养一大帮人，只要直接把钱存进银行专户即可，收益率远高于可怜的1.4%的水平，而且还能省下每年300亿元的管理费用。
基于此，笔者一直呼吁，彻底扬弃住房公积金的现有管理制度，重新构建一个既能确保资金安全，又能提高资金利用效率和收益的运作模式和管理体系。这种机构的建立可以考虑两个路径：一是通过改造住房公积金管理中心，将住房公积金管理中心从财政部门独立出来，将其转型成住房银行，按照政策性银行的模式纳入金融机构的主流监管体系，不再受财政部门和建设部门的行政领导，而是成为独立的资金运作机构，具体投资模式无需另行设计，按照基金的模式进行即可；二是废除目前的住房公积金管理制度，另起炉灶建立独立的住房保障银行。
从目前各方面的消息看，由于相关部门并不愿意失去住房公积金管理中心这块蛋糕，其提出的路径是：首先解决住房公积金缴纳、管理、使用等过程中存在的一些问题，使得公积金能更好地为中低收入者服务，这个过程中的主要工作是修改《住房公积金管理条例》。第二步是在公积金管理中心的基础上设计升级为住房保障银行的具体方案。笔者认为，这种方案本身弊远远大于利。如前所述，住房公积金的制度缺陷是先天性的，如果说以前在房价比较低的情况下，缴纳住房公积金对解决住房问题还有作用的话，目前高涨的房价已经让住房公积金的制度价值沦为鸡肋，其效用远不如通过成立专门的金融机构，通过利率优惠等倾斜政策，并且实施真正的购买免税，对解决居民的住房问题更有价值和意义。所谓完善住房公积金制度除了在利益博弈中有利于相关部门之外，既无可能，也无必要，还会耽误住房金融机构的设立，可谓得不偿失。
鉴于中国目前住房问题的严峻性，加快成立住房保障银行应该成为时不我待的选择，容不得为某些部门的既得利益而延缓组建的进程。更理想的路径选择应该是：彻底废除住房公积金制度，并以成立政策性的专门住房银行替代住房公积金制度的功能，同时，实施真正的购房和租房免税制度。独立的金融机构可以突破过去公积金管理中心身份不明，不伦不类的尴尬。有明确的金融机构的身份，有政策的支持，同时，在投资方面完全可以按照金融机构的专业投资模式，，发行金融产品，吸引民间资本，放大资金效应，其制度优越性从任何一个层面都远超住房公积金管理中心。因此，笔者呼吁有关部门能够尽可能淡化部门利益的纠葛，少打一些部门利益的算盘，住房公积金的制度先天不足决定了，试图对住房公积金进行小修小改使其焕发活力是没有前途的。唯有下决心废除没有出路的制度，抓住改革的契机，重起炉灶建立全新的住房保障银行，才能既为住房公积金制度画上一个圆满的句号，同时，开启中国住房金融制度新的未来。
