农村教师加工资2015最新消息：提高农村教师待遇的呼吁早已有之，客观地说目前农村教师收入确实相对较低。刘长铭委员提到，大学生到农村支教的政策，结果是农村学校成了他们的毕业入职训练班。在收入较低的情况下，农村学校不足以留住优质人才，教育质量也就得不到保障。委员们提出的两个建议中，选拔基层教师能在一定程度上缓解农村教师流失问题，但提高待遇显然更为关键，毕竟即便是基层的教师，在考虑去留时待遇往往也是重要因素。
从工资待遇上对农村教师倾斜，甚至因此吸引人才，无论于社会的发展，还是于我们的良心，都是值得额手加庆的善举。
在近日召开的政协会上，俞敏洪委员提出：凡是在农村中小学教书的老师，在薪酬体系上应该比城市老师有20%至30%的上升。这个建议应该是实现今年《政府工作报告》中强调的，让每个人都有机会通过教育来改变自身命运的可行性办法之一。
教育公平是近年来中国政府的努力方向，*总理去年就反复强调，要对中西部地区的考生、农村大省的考生以及农村孩子提高名牌高校的录取比例。怎么能呼应上这个要求，很显然，要从最基础、最底层的教育抓起。
但一个不争的事实是，我国城市孩子所接触到的教育资源和教学质量，远比农村孩子丰富很多，这个差距远大于城市名牌中小学与普通中小学之间的差距。如果说，后者是锦上能不能添花的话，前者则是雪中有没有炭的问题，这个问题不解决，中国的教育永远有一块短板，而且这个短板不仅仅止于教育本身，还将影响社会的方方面面，是长足发展中的一个隐患、漏洞，也是同为社会成员，身居城市的我们的一种亏欠。
“感动中国”这样的节目，每次都少不了农村教师，他们大多是几十年扎根农村，让一个个孩子借助教育离开了贫瘠的农村，自己却始终收入微薄、生活窘迫，甚至疾病缠身地坚守在那里。人们被他们的故事感动落泪，继而关注农村教育，但感动过后，一切如常，仍旧只剩下他们自己，一如既往地贫困、坚持。
我国的法律早就明确规定：“教师的工资待遇不低于或者高于公务员的水平”。大城市与发达地区的教师收入，已经达到了这个水平，很多重点学校人满为患，名校的博士生毕业都未必能做中学教师。按理说，越是到艰苦的地方任教，老师付出的代价越大，老师得到的补偿应该更高，但现实恰恰相反，越是艰苦的地方，老师的收入就越低。
因为收入与付出不成正比，自然没有多少老师愿意到乡村学校来任教，经常是一个老师要兼任语文、数学、音乐、美术、体育等多门功课，就算他竭尽全力，他也不可能面面俱到，孩子们自然难以受到理想的教育。在这种情况下持续十几甚至几十年之后，作为旁观者，甚至是不公平教育的既得利益者，我们怎么有权利抱怨甚至指责那里的孩子因为缺少教育，因为不懂法而导致的悲剧?
“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”这句话，是一个政府应有的悲悯和责任，而财富向来是吸引人才的关键，何况现在的中国已经有了这个能力，从工资待遇上对农村教师倾斜，甚至因此吸引人才，无论于社会的发展，还是于我们的良心，都是值得额手加庆的善举。
近年的国家政策在提高农村教师待遇方面作出了一定的努力，今天之所以还有委员就这问题提出建议，主要是因为政策覆盖面不广，力度不够大。现今谈论这一问题时，主要涉及政策具体落实层面，比如说，到底多高的工资，才能吸引教师人才去农村?东北师范大学农村教育研究所前些年做了一个报告，结果显示，如果工资达到4001-5000元，88.07%的大学生都愿意下到农村。建议提高农村教师待遇的委员们在今年“两会”上普遍未说出具体数额，全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄建议成倍提高，而刘长铭委员则建议大幅提高农村教师工资，而补助标准则要明显高于城镇教师。这样的要求其实并不高，参照国外经验，不少发达国家乡村教师的收入甚至要高于城镇地区，目的就在于吸引优秀人才。中国要达到这一目标可能有些难，但实现委员们提及的待遇水平目前看来并不难，一些分析显示财政方面完全可支持政策落实，可以说，提高农村教师待遇关键是愿不愿意。
当然，在推动改善农村教师待遇的同时，还有必要提醒，教师待遇不高只是农村教育问题之一，在其他条件不发生变化的情况下，提高待遇对于稳定农村教师队伍所能起到的作用恐怕有限。外界总结这一群体困境时普遍提到两点：一是待遇低，二是缺乏幸福感。前者会影响后者但未必起决定作用。对于教师群体而言，构成幸福感的要件相对多元，除了待遇，教师的幸福感也与学生的表现有关。而前些年推行的“撤点并校”政策，致使农村学校生源状况不佳，也影响了教师的幸福感，并最终加速了农村教师的流失。农村教师的困境是多种因素影响的结果，今天要改善这种状况，不应该仅仅强调提高教师收入，学校硬件条件的提升、生源的改善以及教师群体职业晋升机制与城镇教师看齐同样重要，长远来看，农村学校还应该谋求自身的风格和特色，如此种种，都可促使农村教师成为一种有吸引力的职业。
