2016起“中小学教师退出”机制开始施行
教育部教师工作司负责人在接受记者采访时说，这项改革的目标之一，就是让教师队伍有很好的“源头活水”，将个别不符合要求的老师清退出去。
中小学教师队伍数量庞大，来源渠道不一，其中既有优秀者，也有不适宜从教者。因事实上存在的教师“铁饭碗”制度，即使其中有不合格者，学校也无可奈何，既不能也不敢将其辞退。长此以往，教师队伍只有进，没有出(自然减员除外)。
一些不合格人员长期占据着教师岗位，无法腾出编制补充新教师。有数据显示，全国约有10%的县，连续3年无法补充新教师。“只进不出”，导致一些地方教师队伍僵化，教育缺少活力;干多干少、干好干坏一个样，影响广大教师的积极性，给学校管理带来很大难度，也引起了学生和家长的不满。全国人大常委会原副委员长路甬祥等曾多次在两会上提出，建立健全教师补充退出机制，大力提升教师队伍素质。中小学教师定期注册制度实施，这个老问题可望有所改观。
“铁饭碗”即将被打破，有人高兴有人忧。忧者担心，打破教师的“铁饭碗”，可能会得罪人，可能会给教师带来压力，可能会给学校管理带来一些麻烦。而复杂的退出程序如果操作不公，麻烦可能会更多……
任何改革的过程，从来就不是一帆风顺的，这些担心也许明天就会发生。但评价改革的一个重要标准，是这项改革是为了谁。随着人民生活水平的不断提高，老百姓对教育的要求越来越高。中国未来的发展，也急需大批高水平高素质的人才。有了高水平的教师队伍，才有高质量的教育和高层次的人才。
退出机制本该是一种常态。在企业，退出机制早就实施，“能者上、庸者下”早已成为共识。在机关，公务员也开了辞退的口子，不合格照样走人。教师作为一个职业，理应遵循职业进退的规则，不能有任何“特殊”。要知道，企业不合格员工造成的损失，可能是生产了次品。而不合格教师带来的问题，可能是对一个孩子一生的影响。从这个角度来看，教师职业的门槛应该比其他职业的要求更高、更严。因此，我们应该用平常心来看待教师的退出。
当然，不合格教师退出之后，不能简单地推向社会，应该通过培训转岗、离职，尽可能降低改革的风险。对转岗教师而言，离开不适合的岗位，换一种人生，也未必是坏事，还有可能是新机遇。总之，队伍流动起来，这个队伍才有生机和活力。
